4月12日，成都铁路运输第一法院，即成都互联网法庭，值其成立一周年的节点，揭晓了十大具有标志性的网络案例，涵盖了网络服务、互联网金融、及网络名誉权等领域，其中一则虚拟财产纠纷案引人深思。
故事发生在异国他乡的曾先生与国内的同学谢某之间。受新冠防疫措施影响，急于助家人的曾先生远程委托谢某处理一笔特殊的“转账”——80,203个泰达币。然而，这笔虚拟财富在短短三天内神秘消失，引发了一场信任危机，曾先生愤而诉诸法律。
双方基于同学情谊，达成了这次非同寻常的委托。2021年10月，曾先生将手中的泰达币悉数转入谢某的钱包，期望兑换成现金解燃眉之急。不料，这笔电子财富竟无影无踪，去向成谜。
法律视角下的虚拟货币交易面对诉讼，法院立场鲜明。依据《民法典》及多部门联合发布的公告，明确指出虚拟货币如泰达币不具备法定货币地位，相关交易属非法金融活动，不受法律庇护。2017年至今的政策已清晰划定，此类活动不仅违法，还可能触及金融诈骗等重罪，投资者风险自担，违法行为则由相关部门严查。
法院强调，诚信与合法是民事活动的基石，曾先生的委托行为本质触碰了法律与公序良俗的红线，故其诉求未获支持。这起案件警示，虚拟货币领域的灰色地带，投资者需慎之又慎，否则法律不会为非法交易的损失买单。
相关攻略
近期热点
最新攻略
